Баланс или милитаризация?

Продолжая отслеживать тему четырехстороннего диалога по вопросам безопасности (Quad) между США, Индией, Австралией и Японией, о котором написано в статье, обратил внимание на материал «Стратегия Quad+6 в Индо-Тихоокеанском регионе» за авторством своей индийской коллеги Намраты Хасиджы (Namrata Hasija), научного сотрудника Центра анализа и стратегии Китая в Нью-Дели, с которой давно и хорошо знаком по периоду длительной служебной командировки в Индию. И даже успел виртуально подискутировать c ней на эту тему под утреннюю чашку кофе.

Если опустить частности, то основным лейтмотивом статьи подчеркивается необходимость дальнейшего укрепления Quad на основе принятия «более целостной стратегии Индо-Тихоокеанского региона», которая предполагает его расширение, наряду с первоначальными членами, за счет участия Вьетнама, Индонезии, Тайваня, Сингапура, Франции и Великобритании (Quad+6).

По мнению автора, такая идея поможет обеспечить жизнеспособную альтернативу нынешней архитектуре геополитической безопасности в регионе. Уважаемая Намрата полагает, что присоединение к инициативе этих шести стран «создаст более инклюзивный баланс сил в рамках существующей Индо-Тихоокеанской системы и будет иметь большое значение для реализации мечты о многополярности». Однако особо обращает на себя внимание тезис о том, что «это могло бы стать жизнеспособной альтернативой АСЕАН, которая неохотно продвигается вперед в решении возникающих проблем из-за консенсусного принципа принятия решения внутри блока».

Следует отметить, что центральная системообразующая роль АСЕАН в регионе до сих пор признавалась всеми без исключения как внутрирегиональными, так и внешними игроками. Такое понимание обеспечивает систему сдержек и противовесов и является своеобразной гарантией стабильности на пространстве организации.

Весьма ревностно этот имидж блюдет и сама ассоциация. Не случайно в принятой по итогам мартовского саммита на высшем уровне Quad документе на этот счет был сделан особый реверанс в адрес АСЕАН. В этой связи участившиеся в последнее время с разных сторон вбросы, хотя пока и на экспертном уровне, ставящие под сомнение роль и место АСЕАН, способность ассоциации эффективно реагировать на современные вызовы, не могут не вызывать беспокойства.

С другой стороны, реакция индийских экспертов, элит и стратегического сообщества в целом понятна и закономерна. Сохраняющаяся напряжённость на спорной с Китаем границе, несмотря на очередную попытку разъединения и отвода войск, активность Пекина в Южно-Китайском море, давление со стороны Вашингтона и т.д. заставляет искать дополнительные балансиры и гарантии своей безопасности. Однако, как представляется, в стремлении обеспечить баланс в регионе и не допустить разрастания китайской экспансии, можно запросто скатиться к новой гонке вооружений и его милитаризации.

Собственно, эти процессы уже имеют место быть – достаточно проанализировать статистику Стокгольмского международного института исследований проблем мира о глобальных военных расходах за последние несколько лет в привязке к конкретным географическим регионам.

Нет абсолютно никаких гарантий, что, продвигаясь по такому пути, можно в итоге сломать отлаженный и хорошо зарекомендовавший себя механизм, не создав взамен ничего нового.

В данном контексте невольно вспомнился старый анекдот в стиле «армянского радио»: будет ли третья мировая война? Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется…

В каждой шутке есть доля шутки.

А если серьезно, то тенденция намечается опасная, однако…