«Большая игра» 2.0 в Азии: Китайский дракон и его новая дипломатия

Об авторе

Ярмолинский Юрий Михайлович,

аналитик Белорусского института стратегических исследований

Другие статьи автора

Баланс или милитаризация?

Продолжая отслеживать тему четырехстороннего диалога по вопросам безопасности (Quad) между США, Индией, Австралией и Японией, о котором написано в статье, обратил внимание на материал «Стратегия Quad+6 в Индо-Тихоокеанском регионе» за авторством своей индийской коллеги Намраты Хасиджы (Namrata Hasija), научного сотрудника Центра анализа и стратегии Китая в Нью-Дели, с которой давно и хорошо знаком по периоду длительной служебной командировки в Индию. И даже успел виртуально подискутировать c ней на эту тему под утреннюю чашку кофе.

Если опустить частности, то основным лейтмотивом статьи подчеркивается необходимость дальнейшего укрепления Quad на основе принятия «более целостной стратегии Индо-Тихоокеанского региона», которая предполагает его расширение, наряду с первоначальными членами, за счет участия Вьетнама, Индонезии, Тайваня, Сингапура, Франции и Великобритании (Quad+6).

По мнению автора, такая идея поможет обеспечить жизнеспособную альтернативу нынешней архитектуре геополитической безопасности в регионе. Уважаемая Намрата полагает, что присоединение к инициативе этих шести стран «создаст более инклюзивный баланс сил в рамках существующей Индо-Тихоокеанской системы и будет иметь большое значение для реализации мечты о многополярности». Однако особо обращает на себя внимание тезис о том, что «это могло бы стать жизнеспособной альтернативой АСЕАН, которая неохотно продвигается вперед в решении возникающих проблем из-за консенсусного принципа принятия решения внутри блока».

Следует отметить, что центральная системообразующая роль АСЕАН в регионе до сих пор признавалась всеми без исключения как внутрирегиональными, так и внешними игроками. Такое понимание обеспечивает систему сдержек и противовесов и является своеобразной гарантией стабильности на пространстве организации.

Весьма ревностно этот имидж блюдет и сама ассоциация. Не случайно в принятой по итогам мартовского саммита на высшем уровне Quad документе на этот счет был сделан особый реверанс в адрес АСЕАН. В этой связи участившиеся в последнее время с разных сторон вбросы, хотя пока и на экспертном уровне, ставящие под сомнение роль и место АСЕАН, способность ассоциации эффективно реагировать на современные вызовы, не могут не вызывать беспокойства.

С другой стороны, реакция индийских экспертов, элит и стратегического сообщества в целом понятна и закономерна. Сохраняющаяся напряжённость на спорной с Китаем границе, несмотря на очередную попытку разъединения и отвода войск, активность Пекина в Южно-Китайском море, давление со стороны Вашингтона и т.д. заставляет искать дополнительные балансиры и гарантии своей безопасности. Однако, как представляется, в стремлении обеспечить баланс в регионе и не допустить разрастания китайской экспансии, можно запросто скатиться к новой гонке вооружений и его милитаризации.

Собственно, эти процессы уже имеют место быть – достаточно проанализировать статистику Стокгольмского международного института исследований проблем мира о глобальных военных расходах за последние несколько лет в привязке к конкретным географическим регионам.

Нет абсолютно никаких гарантий, что, продвигаясь по такому пути, можно в итоге сломать отлаженный и хорошо зарекомендовавший себя механизм, не создав взамен ничего нового.

В данном контексте невольно вспомнился старый анекдот в стиле «армянского радио»: будет ли третья мировая война? Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется…

В каждой шутке есть доля шутки.

А если серьезно, то тенденция намечается опасная, однако…

back to top